Especialistas en derecho de familia: divorcios, separaciones, liquidaciones de bienes. División de patrimonios.
Asesoramiento integral para empresas con asistencia permanente y expertos en Derecho Mercantil, Derecho Concursal y Sociedades.
Expertos en responsabilidad civil y seguro, con asesoramiento personalizado e integral a víctimas de siniestros. Asistencia médica desde el primer momento y jurídica para conseguir la indemnización más justa, sin adelanto de honorarios.
EL TRIBUNAL SUPREMO FALLA A FAVOR DE SANIVO ABOGADOS EN MATERIA DE FAMILIA.
!Se confirma que la custodia compartida no es un tema de cambio jurisprudencial, sino de verdadero interés para el menor!.
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, ha fallado a favor de Sanivo Abogados en un asunto de modificación de medidas en el que el progenitor, que solicitaba la guarda y custodia compartida, había formulado Recurso de Casación contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba que vino a estimar íntegramente el Recurso de Apelación formulado por el despacho a instancia de la progenitora y que denegó la custodia compartida solicitada por el padre.
La resolución del Supremo, en la que ha sido ponente la Excma Sra. Dª. Mª. Ángeles Parra Lucán, quien intervino en las Jornadas de Derecho de Familia celebradas la pasada semana en Sevilla y a las que Sanivo Abogados tuvo el honor de asistir, ha inadmitido el recurso de Casación formulado por la parte contraria, imponiendo las costas a la parte recurrente y, declarando firme la Sentencia de la Audiencia Provincial obtenida a favor de Sanivo Abogados.
Razona la resolución, tal y como esta parte ya había expuesto, que todos los motivos del recurso incurren en causa de inadmisión de falta de acreditación del interés casacional, por cuanto la jurisprudencia invocada solo puede llevar a una modificación del fallo mediante la omisión de los hechos que la Audiencia Provincial considera probados, y porque el criterio aplicable para resolver el problema planteado depende de las circunstancias fácticas de cada caso.
Circunstancias fácticas que el recurrente elude o soslaya y que fueron tenidas en cuenta por la Audiencia Provincial para el dictado de su resolución y en concreto: 1) que el progenitor no acreditó circunstancia significativa concreta alguna que evidenciara la conveniencia de adoptar un régimen de guarda y custodia compartida. 2) que el progenitor continúa sin poder subvenir con sus propios medios a la subsistencia de la menor y 3) que el régimen de guarda y custodia propuesto, suponía alejar a la menor de su nuevo hermano así como de las comodidades fundamentalmente a nivel educadito, de las que disfruta en su actual situación.
La Magistrada ya dejó bien el criterio del Supremo: El Recurso de Casación no puede ser una tercera instancia y, si la sentencia de la Audiencia Provincial está motivada, debería, en principio, respetarse.
#SanivoAbogados siempre en defensa de nuestros clientes hasta el final, para ofrecer el mejor servicio en la defensa de sus intereses. Teléfono ???? 957482013 Y 24 horas en el 663308060.
#SomosAbogadosdePersonas porque #TuDefensaEsNuestroFuturo
BRUSELAS SE PRONUNCIA EN CONTRA DE LA DOCTRINA DEL SUPREMO EN EL IRPH
La Comisión Europea afirma que el fallo del tribunal español del 2017 puede vulnerar la legislación comunitaria y considera que el carácter oficial del índice no presupone que se haya aplicado con transparencia.
El Tribunal Supremo dictó jurisprudencia en diciembre del 2017 sobre las hipotecas referenciadas al IRPH. Venía a decir que al tratarse de un índice oficial ofrecía suficiente garantía de transparencia con lo que los contratos referenciados a ese índice no eran abusivos en sí mismos. Bruselas no piensa lo mismo. Por lo menos la Comisión Europea que ha ilustrado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el sentido de que ese índice no ofrece ninguna garantía de transparencia y puede resultar abusivo.
La Comisión Europea ha hecho público un contundente informe elaborado por sus servicios jurídicos dirigido para que el TJUE lo tome en consideración a la hora de resolver la cuestión prejudicial relativa al alcance del control de transparencia que pueden hacer los tribunales españoles en relación con la comercialización de hipotecas referenciadas al índice IRPH. El Tribunal Europeo debe resolver sobre la cuestión prejudicial elevada por el Juzgado de Primera Instancia 38 de Barcelona que consideraba que la decisión del Supremo -en diciembre del 2017 en relación con una demanda contra Kutxabank sobre una hipoteca con IRPH- de no apreciar abusividad en estas hipotecas podía vulnerar la legislación comunitaria en materia de protección de los consumidores en productos financieros.
Tras las observaciones de la Comunidad Europea debe pronunciarse al abogado general de la UE y posteriormente será el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) quien resuelva la cuestión planteada.
Si finalmente el TJUE resuelve en el sentido que señala la Comisión Europa, el sector bancario español tendrá sobre la mesa un problema de dimensiones similares al que ha tenido con los abusos cometidos con las cláusulas suelo. El índice IPRH se ofreció con idénticos déficits en cuanto a la hora de explicar a los consumidores cómo funcionaba, qué costes asumían y cuáles eran las consecuencias económicas de optar por este índice en vez de hacerlo por el Euríbor.
En el mercado hipotecario español hay más de un millón de créditos --mayoritariamente concedidos por las antiguas cajas-- referenciados al IRPH que pueden ver cómo ese índice se tiene que sustituir por el Euríbor. Ya en el 2009 la diferencia entre los dos indicadores era de 1,9 puntos porcentuales favorables al IRPH, lo que supone que el coste que puede acabar teniendo para la banca una resolución en contra del TJUE puede ser comparable al de cláusulas suelo, si es que tienen que compensar esa diferencia.
Desde #SANIVOABOGADOS, como especialistas en derecho bancario, te ofrecemos la posibilidad de revisar tu hipoteca, asesorarte sobre las condiciones de la misma, informarte sobre las posibles acciones legales a emprender contra la entidad bancaria, , por lo que puedes concertar una CITA GRATUITA, en el despacho en el teléfono 957482013 o 663308060.
El equipo
Sanivo abogados es un despacho multidisciplinar en que está al frente la letrada del Ilustre Colegio de Abogados de Córdoba Magdalena Entrenas.
Ver equipo
Algunos datos
En Sanivo Abogados estamos convencidos de que la abogacía preventiva es la mejor receta para la tranquilidad de nuestros clientes. El derecho está en todas partes, y tomar una buena decisión en su momento evita quebraderos de cabeza posteriores y costes innecesarios.
En Sanivo Abogados somos especialistas en derecho del seguro y de la responsabilidad civil, y somos conscientes de que el lesionado, además de ponerse en manos de un buen abogado, necesita el auxilio de otros profesionales, particularmente en el ámbito sanitario. Letak nace con el fin de que el cliente obtenga un servicio integral, del que no tenga que preocuparse. Desde el momento del accidente, y sin ningún coste inicial, el cliente es atendido por un médico valorador altamente cualificado, y derivado a la red de especialistas colaboradores en la sanidad de las lesiones más habituales: dentistas, rehabilitadores, etc.
Empresas que confían en nosotros
